Ideologická mantra zdůvodňuje tzv. restituce církevního majetku tvrzením, že majetek katolická církev legitimně získala, patřil jí a byl jí v ČeskosIovensku ukraden. Argumenty porovnávající československé zákony, tehdejší stav a opatření v jiných státech západní Evropy se vesměs zamIčují nebo překrucují.
Někteří politici a někteří publicisté na argumenty prokazující opak oficiální ideologie nereagují, případně k minulosti českého národa přidávají další dezinterpretace. Naposledy tak učinil ministr Karel Schwarzenberg (Právo 2. 6. 2012), když na dotaz ohledně veřejného charakteru majetku katolické církve odpověděl ve vztahu k poválečnému vývoji, že šlechta doplatila více než jiní na pozemkovou reformu a po roce 1945 u nás neexistovalo právo. Takové tvrzení je v přímém protikladu se skutečným stavem a dosavadním pohledem státu na poválečný vývoj a je v rozporu také s trvajícím smyslem restitučních zákonů, kdy slova tohoto člena vlády je zřejmě posunují k roku 1945. Více…
Proboha, copak naši vládu nikdo nezastaví? Nestačí, jak zadlužili republiku, to k tomu ještě přidávají? Jdou proti celému národu, je to velká zlodějina. Ani nepožadovali, aby církve doložili oprávněnost požadavků, takto přece restituce nefungují. Kdo je může zastavit? Premiér ani nepočkal na rozhodnutí soudu – museli za to inkasovat velice slušný bakšiš, když jednají takto zrádně a proti všem!! Měli bychom požadovat, aby svoje chyby zaplatili, ne aby to platily naše děti a vnoučata! Je mi z toho na zvracení.
Proboha, copak naši vládu nikdo nezastaví? Nestačí, jak zadlužili republiku, to k tomu ještě přidávají? Jdou proti celému národu, je to velká zlodějina. Ani nepožadovali, aby církve doložily oprávněnost požadavků, takto přece restituce nefungují. Kdo je může zastavit? Premiér ani nepočkal na rozhodnutí soudu – museli za to inkasovat velice slušný bakšiš, když jednají takto zrádně a proti všem!! Měli bychom požadovat, aby svoje chyby zaplatili, ne aby to platily naše děti a vnoučata! Je mi z toho na zvracení.