Kriminální služba České policie neshledala na procesu vydávání kostele sv. Jana Nepomuckého na Zelené Hoře u Žďáru nad Sázavou nic protizákonného a v tomto smyslu nás informovala – kopie sdělení Policie ČR níže. Naše trestní oznámení jsme dvakrát doplňovali a jsme přesvědčeni, že policie dokumenty námi navržené kxprozkoumání ani nesháněla. Alespoň v textu sdělení o tom není ani slovo. Mezitím se nám přihlásila svědkyně, bývalá odpovědná pracovnice památkové péče s dalšími informace a je odhodlána ve věci svědčit. Jsme tedy rozhodnuti obrátit se na vyšší státní orgán a v našem trestním oznámení pokračovat a požádat o dohled nad úkony policie v této věci. Průběžně vás budeme informovat.
Tak je to asi v pořádku, ne!
Samozřejmě, že je to v pořádku!
A hlavne je v poradku ze vsechny tyhle zlodejiny zatahnou cesti danovi poplatnici. slusne lidi je potreba oskubat, aby si podvodnici mohli nahrabat. Ale naoplatku se muzete jit dosyta pomodlit, to vam bude hodne platne.
na tohle policie nema kapacity, u nas je plne vytizena buzerovanim slusnych lidi jestli nemaji nahodou proslou lekarnicku nebo vypisovanim pokut za spatne parkovani. korupce a podvody nejsou pro nase cajty dost zajimavym tematem na to aby se tim kdokoliv zaobiral. je s tim daleko vic prace a nekoukaj z toho rychly prachy pro potapejici se erarni pokladnu.
tak v zemi, kde ústavní soud posvětil církevní dary s odůvodněním, že je zde porušování práva normální součástí života, nebude lehké dosáhnout spravedlnosti. a policie je vytížená buzerováním řidičů ze nerozsvícená světla. to, že někdo vozí svodidla a poklopy od kanálů do sběru, natož podvodem získává pár miliriard na úkor české republiky nikoho nezajímá. podstatné je, že vybere pokuty za prošlé lékárníčky.
Pokud se nemýlím, tak vlastnictví církve v rozhodném období museli dokázat z pozemkových knih. Pokud policie porovnala dokumenty, které církev předložila, s originálem pozemkové knihy na katastru, musela shledat, že je vše ok. A pokud někdo zpochybňuje samotné zápisy v PK, která byla vedena podle superpřísných pravidel (viz 95/1871 ř.z.), zpochybňuje de facto vlastnictví kohokoliv – od poslední tety na vesnici až po stát.
Admin:
Nemáte pravdu. Tzv. církevní majetek podléhal od dob císaře Josefa II jinému režimu, než majetek soukromých osob a korporací. Vše vzniklo tak, že při přechodu od zápisů vedených v zemských deskách do nově založených katastrálních záznamů, který probíhal prostřednictvím soudních řízení, a v nich majitelé nemovitostí byli povinni předložit nabývací listiny. Církev k mnoha „svým“ objektů a pozemkům takové listiny nebyla schopna předložit!!! A tak císař zavedl systém státního dozoru nad „církevním majetkem“. Církev bez souhlasu úřadů nesměla majetek prodávat, zastavovat, půjčovat a pod. Všechny tyto úkony musel schvalovat státní orgán (různých stupňů podle výše částky, o kterou se jednalo). Základní právo k soukromému majetku – právo dispoziční – tedy katolické církvi chybělo! Systém , který zavedl císař Josef II tu trval až do roku 1950 včetně všech Habsburků, 1. republiky, 2. republiky, okupace a let po ní. Výčtové zákony z devadesátých let, blokace „církevního majetku“ a naposledy i zákon z roku 2012 tento systém zničily a přiřkly katolické církvi i majetky, které nikdy nebyly její, i když je užívala! Odtud všechny naše dnešní spory.
Admine tomu lumpovi to maž pořád i když mě jednou dodal dost dobrý důkaz.A pokud ten chudák chce něco doložit ať si přečte kupní smlouvy na majetek po Mettrnichovi.Jinak nesnášenlivost vyvolává on a celá církev.Ta církev, která hajlovala s Hitlerem poté s komunisty a s STB.Ta církev která donášela všem výše uvedeným a posílala naše lidi do kriminálů a na smrt.Ta církev která ožebračuje náš lid.Ta církev,která lže a podvádí po staletí.Ta církev,která drze požádala o obraz Růžencová slavnost přesto,že ho prodala státu jak mi flanďák Martino doložil důkazem.Nevím proč sem leze zde jsou odpůrci církevních restitucí nikoliv příznivci my na jejich stránky také nelezeme.Pokud bůh existuje měl by ty, kteří v jeho jménu páchají lumpárny,lžou a kradou a podvádějí si zavolat co nejrychleji na boží soud, než zde napáchají další škody.Musím uvěst,že v církvi bylo a je i mnoho slušných lidí bohužel těch je mizivá menšina.
To Jan Bouček
cit. „Nevím proč sem leze zde jsou odpůrci církevních restitucí nikoliv příznivci, my na jejich stránky také nelezeme.“
Právě k tomu jsou (anebo by být měly), právě pro tenhle střet názorů a ne pro vzájemné napadání. Tyhle diskuse by nás měly navést k řešení a rozhodnutí.
Pravdou je ze osobnimi utoky castoval ostatni predevsim pako martino. Chudak co napada pribuzenstvo neni partnerem do diskuse ale studijnim materialem pro chocholouska. Alespon to doklada dusevni uroven zastancu tzv cirkevnich restituci.
Admin: Pan Martino je mazán, protože se nezmůže na nic jiného,než na osobní útoky. Kdyby aspoň přinesl nějaká fakta, ale to se neděje a tak je mazán.
Pavle s normálními lidmi asi ano,ale s flanďákami tohoto typu to nejde.Četl jsi jeho útoky a sprosťárny?Pokud chceš střed názorů jdi na stránky Duky a poznáš na vlastní kůži.Zajímalo by mě jak vidíš církevní restituce?A zlodějny církve?